 林奮強 |
|
|
*轉載自2015年04月27日林奮強先生的博客網站 政府日前公布政改方案，一如所料，各方繼續「企硬」，各自表述。 （一）「國際標準」﹕成功之路向來獨特、無法複製；拾人牙慧，不切實際 其中，反對者指普選方案並不符合「國際標準」，堅決反對。但筆者希望提供一些較廣闊的角度，說明成功的路——就像很多香港及外面的成功故事，都是獨特、史無前例而沒有跟國際「指示牌」而行出來的。 港星成功之路 非國際標準 新加坡便是一例。上月，新加坡建國總理李光耀先生與世長辭。一代歷史巨人殞落，令人惋惜之餘，作為亞洲人，我們亦為這位難得的領袖而驕傲。 新加坡今天的成就毋庸置疑。然而，李光耀先生的「威權統治」，打壓政敵，亦限制表達自由。但如果李先生今天仍健在並年輕30年，讓新加坡人投票，筆者相信9成以上的人都會支持他再做總理。有泛民議員指「西方民主就是自由、文明、公平」——新加坡絕非西方民主制度的典範，但人民生活水平，包括居者有其屋，比其民選鄰居如印度、印尼、菲律賓都高。做實事，為民生，最終得全民最深刻認同及欽佩，是否只有所謂「國際標準」的路才做得到？是否只有信某些議員的一套普選理論和道路才可上天堂？這聽起來又是否有點原教旨主義的信仰或法西斯主義？ 李先生逝世也在港掀起一陣抑己揚人之風。多有論者比較星港成就，慨歎香港近年遠遠落後。一時間，似乎港人巴不得李光耀是香港「國父」。但其實從無到有、到好、到最好，把不可能變成可能的故事，我們實倍數拋離新加坡﹗ 1940年代末，香港剛捱過二次大戰和國共內戰。當時，香港近100%的經濟和就業都靠轉口（entrepot）貿易，偏偏，甫踏入50年代便爆發韓戰，聯合國對中國實施禁運，香港無船出、無船入，等於令全民失業。當時英國飽受二戰之苦，百廢待舉，遑論救濟小小殖民地香港。 港人逆境轉型 影響全國 山窮水盡疑無路，但港人憑着智慧和靈活的努力不懈獅子山精神，轉型輕工業。到80年代，彈丸之地的香港甚至是全球最大的玩具出口地，同時亦造就了廣東省的工業崛起，令廣東省成為最外向、出口最多、最富有的省份，也造就深圳經濟特區。 新加坡影響到的主要只有新加坡，但香港不理任何掣肘逆境，不但影響自己，更影響全省全國。由1911年的辛亥革命起，香港這條獨特的成功路上，已走了超過100年﹗ 新加坡捱過二戰，靠有如李光耀先生有頭腦、有遠見、有策略的精英，帶領國民前進；但香港捱過二戰、內戰、韓戰的三戰之苦，一直都是自己鋪自己的路，不用依賴港督的英明領導；如果新加坡有一個李光耀，香港就有700萬個小小李光耀，即使英治時沒有選舉制度，自己也能自動走位！ 當年香港連唯一生計都被扼殺，無路可走之時，港人把100%的維生技能轉型，到成為世界第一，走出自己的路；相比下今天的政改方案相當寬鬆，到處都是可以走的路，只要我們能走出第一步，定可像當年轉型般走出成功的政改路。 執着陰謀論 忽視新方案 所以泛民議員立場之強硬實在令人費解。其中有召集人指，政改乃「有毒麵包」，多肚餓都萬不能吃；更有人說方案「袋一日都不可以」。但這塊麵包到底何毒之有？例如，入閘門檻只需120票，比某些民間方案如持平的18學者提倡的八分之一還低，而提委會有些泛民界別如教育界已有60票。可見不論政見，有志參選之士實在不難湊夠入閘票數。 正如陳弘毅教授所言，現時1,200名選委同時具備「提名」及「選舉」權，如今政改方案把選舉權下放至廣大市民，民主成分必定比現在高；再者，當500萬選民都有權投票，參選人不可能只關注提委意願，亦必須直接爭取基層、中產、勞工、商業、教育等所有界別的支持。泛民議員空佔道德高地，但卻說不出方案相比現時制度，為何不是進步，反而還是害死港人的毒包，實難令人信服。 （二）國家欺騙港人？陰謀論站不住腳 講到底，反對政改者仍是太執着於陰謀論，不相信國家，也不相信港人。但正如本欄早前所述，再過10年，本港經濟只佔中國的0.5%，是「零頭中的零頭」，國家可以對香港的最大傷害，就是壓根兒不理會香港，香港便會自動變得無關痛癢（pale into insignificance），自生自滅。相反，有利香港的「滬港通」，帶動香港成為世界第三大市值股市、一周一行，以及眼前寬鬆的政改方案，便是國家對香港不存壞心的證明。 面向群眾 提委難逆民意 中港兩地過去都是命運共同體，過去一世紀是，未來更加會是。香港一直都是中國最開放城市，由國父孫中山把香港作為革命基地起，所有現代中國的重大變化，由金融、教育，以至文化（如饒宗頤先生）、藝術，香港都是前鋒。除非我們現在自行決定這173年的璀璨發展止步於此，否則隨着中國繼續改革，經濟漸趨自由、政府日益廉潔，定會有更多人希望到最好的城市經商、進修、定居、成家立室。這對中港兩地都是好事。 （三）政改方案增公眾參與：對港人要有信心 泛民議員的最大反對，是提委大都屬建制派，參選人出閘全由中央說了算。但如今方案下，入閘後參選人需要在辯論中對公眾表述其理念、政綱，傳媒和學術機構亦會進行滾動民調，公眾對不同參選人的喜好支持必定彰顯人前，對提委們必定是個重要參考；深得市民支持的參選人無法出閘，帶來的政治震盪可以相當龐大。尤其是出閘投票乃多輪暗票制，提委要投票反映民意沒有政治壓力。 事實勝於雄辯。上一屆特首選舉雖然只得1,200名選委投票，但公眾看法對選情影響依然表露無遺。當時，人人都覺得唐英年先生是中央「欽點」人物，何來有人支持「一個朋友都無」、不「埋堆」但做實事的CY，而不是笑容可掬、人緣甚好的唐唐？但後來「僭建事件」曝光，公眾和傳媒似乎真的影響了選委的投票意向及最終結果。 拒硬啃 可投白票表意願 要說1,200名選委都是沒有誠信（integrity）、只執行指示的「投票機器」，實在不甚公平。若選舉真的早已內定，公眾意見真的沒有意義，那為甚麼唐先生要冒被人指控洩露行會機密，都要披露對手說過「要出動坦克車」之言？梁振英先生以約700票當選，唐先生得約300票，並有近150票廢票——如此分布正好顯示，即使在所謂「小圈子選舉」中，依然存在公正、以事論事的投票決定。如果上次選舉都有如此變數，政改後更開放的選舉，只有更大變數。我們絕對應該相信香港一直完善的言論和新聞自由，在實行普選後對選情的重要性只會有增無減。 退一步講，若選民真的不滿提委推薦的所謂「爛橙」，他們大可如林鄭司長所言投下白票，絕不是「硬啃」、沒選擇。這無論對於提委、特區政府和中央政府都是極尷尬的政治壓力；相比現時，選民多了一個正當、合法、可量化的方法表達對政府的意願，若還硬要說不是民主進步，議員不但欺騙自己，更是欺騙港人。 |
|