 林奮強 |
|
|
*轉載自2015年03月06日林奮強先生的博客網站 公共財政的關鍵原則，就是不能墨守成規。真正的「應使則使」必須因應經濟機遇與社會需要投放。而這方面的表表者，肯定就是我們同區的強勁對手新加坡。 星應使則使 政府愈來愈小？ （一）公共財政消極被動 香港束手捱打 獅城的人均GDP落後香港近30年，直至2002年提出「重塑新加坡」（Remaking Singapore），公共開支大增6成，包括填海造地建成了濱海灣金融區（Marina Bay Financial District），短短10年，製造了的寫字樓面積等於整個中環，亦等於製造了龐大稅基！過去10多年從香港流走的30多萬個職位，相信很多都是在其中上班。新加坡政府亦從外地輸入醫生、大增國際學校學額、主動提供稅務優惠等，吸引全球有意進軍亞洲的跨國企業和菁英進駐當地。 當地的人均GDP在2004年超越香港，到今天甚至拋離我們45%（圖一）。但更值得注意的是，雖然新加坡大增公共開支，但由於她應使則使，順環球經濟重心西向東移的大勢，自然水到渠成；令其經濟遠遠跑贏政府開支，本來小的政府變得更小（圖二）﹗這便是迎好而上，順勢投資的好結果。 不確定性 非束手坐視藉口 環顧亞洲，放眼都是主動積極的城市：上海、前海、深圳、新加坡等，她們的政府帶頭幫市場一把，開了小路，讓企業愈走愈開闊，因而製造出新的就業和稅收，最終得益的，還是社會和政府庫房。可以想想，如新加坡政府不是填海建成Marina Bay，又主動推銷新加坡，有可能短時間超越香港，甚至把本來是香港口袋中的機會都搶去嗎？如果澳門政府沒填海建成路氹城，有可能容納這麼多世界級旅遊設施和酒店嗎﹖ （二）不確定性非藉口 投資Hong Kong Inc.回報最高 過去幾年，財爺不斷強調外圍不穩等「不確定性」（uncertainties）和風險，因此政府理財要步步為營。我們希望司長能面對現實，不要讓不確定性成為政府束手坐視的藉口。風險是生命的一部分（uncertainty is a fact of life），也是資本主義和市場機制的精神：例如近日Samsung推出新手機，可能對手機市場及Apple帶來不確定性。但正因如此才有競爭、有進步；有贏家、有輸家。我們無法完全規避風險，只能主動積極地投資香港，力求我們持續成為贏家。否則當別人投資而我們沒有，香港則只有長期衰落一途。而事實是，即使在沒有政府刻意支持、硬件軟件都不足下，面對歐債危機、中國經濟放緩、美國復甦乏力等不利因素，香港依然錄得盈餘；若我們能迎好而上，香港肯定可在一個高風險的世界中也能「贏到開巷」。 而假如政府真的怕風險，那麼未來基金的組合也有問題。風險與回報成正比是投資常識，如私募股權和海外地產等項目，基本上都是以較低流動性換取較高潛在回報。但他們的回報極受出售風險（exit risk）影響，例如你投資10年的手機製造商，手機不受歡迎，到公司上市時因股市進入低潮而無人問津；或買的海外商場無人洽租，最後也可以血本無歸。 相反，眼前可以確定的，就是香港的結構性經濟機遇，以及極龐大的社會需要！在住宅、商場、酒店、寫字樓、醫院、老人院以至龕位都不夠下，投資香港是完全沒有出售風險、回報極高的項目，因為買家早已在門外大排長龍等着香港建設，毋須想像、估計、推算。 基金投資海外 何不投資香港？ 我們絕對同意政府坐擁巨額儲備，應有相當部分投放於流動性較低的資產，追求較高回報，事實上我們已遲了外國政府近20年。但這在現時外滙基金的架構上一樣可行，毋須架床疊屋，徒然限制靈活性。 未來基金目標是10年期投資，一半投放於保本資產，另一半則投資在高增長組合。這看來與未來基金目的有點矛盾：既然現時外滙基金大部分的投資都是低風險的資產，未來基金應該只需要較高風險和回報的項目。尤其是長劃組都指出很多先進國家今天都債台高築，而保本資產又通常是國債，當這些今天已負利率的國債一旦爆煲，其損失隨時比高增長組合的收益還大﹗這方面，債券大王Bill Gross日前也有撰文談過。 另外，私募股權、海外地產等投資回報具周期性，對入市出市的時間相當敏感，早一年、遲一年結果可差天共地（回顧香港樓市便可知）。強行限制投資年期，那10年後投資到期，若剛好正是有關資產的低潮，而政府又等錢用，該如何是好？ 政府成立未來基金，都是為了追求長遠、穩定、強現金流的投資，那麼有甚麼項目好得過Hong Kong Inc.本身？用粗略的理論，5年前政府可用儲備約1萬億，若把總盈餘5,700億當作這筆錢的投資收益，其回報率便高達54%！同期外滙基金的投資回報只有14%，若扣除期內通脹，實質回報更是-7%！既然如此，與其把錢投放在海外地產、私募股權，為甚麼不投放在完全沒有滙價及出售風險的香港社會經濟上？ 發展醫療產業 成港新支柱 香港從來都不怕風險，幾十年來港人見招拆招，才成就香港今天傳奇。我們有需求、有資金，現在最差的一招，肯定是甚麼都不做！事實上，香港過去50年肯定不比未來20年更加「確定」。而且金融風暴、沙士等危機都是神出鬼沒、毫無先兆的；相反人口老化則絕對可以預見；但我們都從未成立甚麼未來基金，為何今天才要多此一舉﹖ 好比對面大廈大火，你打電話給財爺求救，他向消防處注資50億，但卻連一部消防車都沒有派遣到場，結果當然死傷枕藉。遠錢不能救近火，未來基金即使真的有其回報，到錢回籠時，損失的都不可能追得回來。 講到底，財爺實應明白，投資是為了未來回報，例如，當政府造地建醫院，培訓本地及從外地引入醫生，短期可能有赤字；但醫療體系容量增加，必定會製造大量「規模經濟」（economies of scale），例如一間新的大醫院，升降機可以用最新、最快的；手術室可以重新更好地規劃等，節約時間和成本，多救人命！而且，多了醫院，輪候時間短了，為人子女的可以少請半天假陪父母看病，由此避免的生產力損失可以相當龐大。 又例如，若政府投資支持私營醫療產業發展，絕對可以成為本港第5大支柱產業：一個50歲的中坑，到他90歲離世之前共40年，這等於一個25歲畢業的醫生直至其65歲退休為止的時間，長做長有。再者，香港的醫療質素在全球名列前茅，實可做亞洲區醫療樞紐。 醫療體系有保證 吸客穩稅基 以流感為例，今年香港流感嚴重，可以想像內地的流感規模只會更大。如果香港有自己生產的流感疫苗，當內地要全國性地購買疫苗時，你認為他們會買香港還是深圳出產的疫苗？當內地連奶粉都信任香港，投資醫療體系不但可以控制本港醫療成本，還可以為未來打下更堅實廣闊的稅基。因此，只要投資得宜，我們根本不用在意短期赤字，這些才是真正的長遠回報。 借用日前葉兆輝教授引用林肯的話「預測未來的最好方法就是創造未來。」與其一味擔心，倒不如勇敢、積極地面對，今天就投資香港，造大我們社會經濟的餅，以求香港在全球年年赤字，沒有條件應對人口老化的危機下，仍能做到年年盈餘、幸福繫萬家，活力聚香江這難得的大團圓結局！（系列二之二） |
|