其他新聞
隔鄰深圳居民普遍收入都比我們低，然而生活壓力卻並不比我們高。這種現象只說明了一個問題，那就是我們的生活成本確實比他們高。
我們部份讀者也許經歷過幾百元月薪的日子，但這並沒有令我們放棄對未來願景的追求，雖然當時的收入遠不如現在，然而對組織家庭和生兒育女的願望都比現在年青人強，這種情形跟目前深圳人的情形似乎是如出一轍。我們港人現在雖有最低工資的保障，又只有3.2%的低失業率，加上全民強積金，然而生活反而過得比上一代人更為被動和更沒保障！
並不是說「全民就業」、「最低工資」、「強積金」不具價值，關鍵是生活成本被推高被挖深並不是「全民就業」、「最低工資」、「強積金」所能解決得了的問題。
當受薪階層的工資不足以應付日常生活，「資不抵債」或「在職貧窮」便出現，「全民就業」只不過是針對社會就業率；「最低工資」並不能表示生活成本能追上基本物價；至於「強積金」到了提取的年齡時，兌換那時物價，恐怕只不過是杯水車薪。
真要是解決普遍港人「資不抵債」或「在職貧窮」的問題，必須能對症下藥，否則任何荒謬的口號和吶喊都可以把這股不滿的怨氣馬上凝聚並引爆出來。香港辦事情須「有法可依」，特區政府必須要設計立下一些類似『反壟斷法』或『反競爭條例』來建立「遊戲規則」。而且更必須要有專責部門來執行法規。
壟斷其實跟貪腐是一丘之駱，壟斷往往更包含了貪腐在內。貪腐不能令社會有效運作，壟斷除了不讓社會有效運作之外，還造就了貪腐文化，這種「劣幣驅逐良幣」的情形，除了減弱了香港競爭力，也讓民眾與政府之間離心離德！
參考如下這段文字，它看起來有點像是出自北京中宣部的手筆，然而剛好相反，這是出自被魯平先生駡為「千古罪人」的彭定康在其大作‘Not Quite the Diplomat： Home Truths about World Affairs’ 裡的手筆：『中國經濟將持續繁榮嗎？對這個問題擔心來自很多方面。儘管中國經濟增長很快，但人均收入仍比西方少很多，即使考慮中國國內服務（比如理髮費、交通費、餐費）成本的低廉也是如此。中國經濟仍然保持了迅猛的發展勢頭，資產負債表的另一面也有很多好消息。農邨經濟在逐漸提升，農邨的貧困狀況在逐步改善。隨著國營經濟比重的降低，私營經濟的發展速度是其他經濟形式的二倍，這將吸引更多的投資。更加有效的資金分配將促進勞動生產率的提高。與大多數國家相比，中國經濟對貿易和投資更加開放，進出口總額佔國內生產總值的75%，而在其他可比性較強的國家裡進出口總額的平均比重是30%…』。
資本主義制度和社會主義制度孰優孰劣並非是這裡要探討的問題，同樣彭定康這番話亦並非作制度上的比較。這話顯示了由國家直接調控下的經濟效果要比由利益集團操控下的經濟效果更為符合客觀情況，西方民主國家辦不到的事，中國卻辦得到而且辦得好，起碼中國政府不用看資本家的臉色來辦事！這更啟迪了特區政府的真正解決之道在於不該把基本生活物價「交由」壟斷企業「無形之手」來讓他們隨意訂定而讓特區政府嚐啖「有形之果」的民怨。
現實而言，中央政府不好亦不懂得如何以最有效的方式來施予香港特區政府在這方面的援手，因此特區政府還是須要自己動手。另方面雖然現屆特首的工作被中央政府予肯定，但利益集團在香港97前後的「鞍前馬後」功勞也不可抹殺，這是中央政府的難處，過份介入更綬人予柄被認為有違『一國二制』的原則。
問題始終要特區政府自己來把解決，如果利益集團的侵蝕得不到解決，民怨繼續沸騰，特區政府無論何人上場都很難做得好甚至要倒台，若換上一些利益集團「熱捧」的人物（如「未衰」前的許仕仁之類）後果更是堪豫，情況便將出現如費格森所說：『尋租精英階層主導了經濟和政治進程，那麼國家就會進入停滯不前的靜止狀態。我認為，這就是西方社會如今主要亂象的癥結所在。』。
我看「佔中佔西」都倒不了香港，真正倒得了港的只能是壟斷集團的蠶蝕，這反而是特區政府要獨力承擔的最大挑戰。（待續）
我們部份讀者也許經歷過幾百元月薪的日子，但這並沒有令我們放棄對未來願景的追求，雖然當時的收入遠不如現在，然而對組織家庭和生兒育女的願望都比現在年青人強，這種情形跟目前深圳人的情形似乎是如出一轍。我們港人現在雖有最低工資的保障，又只有3.2%的低失業率，加上全民強積金，然而生活反而過得比上一代人更為被動和更沒保障！
並不是說「全民就業」、「最低工資」、「強積金」不具價值，關鍵是生活成本被推高被挖深並不是「全民就業」、「最低工資」、「強積金」所能解決得了的問題。
當受薪階層的工資不足以應付日常生活，「資不抵債」或「在職貧窮」便出現，「全民就業」只不過是針對社會就業率；「最低工資」並不能表示生活成本能追上基本物價；至於「強積金」到了提取的年齡時，兌換那時物價，恐怕只不過是杯水車薪。
真要是解決普遍港人「資不抵債」或「在職貧窮」的問題，必須能對症下藥，否則任何荒謬的口號和吶喊都可以把這股不滿的怨氣馬上凝聚並引爆出來。香港辦事情須「有法可依」，特區政府必須要設計立下一些類似『反壟斷法』或『反競爭條例』來建立「遊戲規則」。而且更必須要有專責部門來執行法規。
壟斷其實跟貪腐是一丘之駱，壟斷往往更包含了貪腐在內。貪腐不能令社會有效運作，壟斷除了不讓社會有效運作之外，還造就了貪腐文化，這種「劣幣驅逐良幣」的情形，除了減弱了香港競爭力，也讓民眾與政府之間離心離德！
參考如下這段文字，它看起來有點像是出自北京中宣部的手筆，然而剛好相反，這是出自被魯平先生駡為「千古罪人」的彭定康在其大作‘Not Quite the Diplomat： Home Truths about World Affairs’ 裡的手筆：『中國經濟將持續繁榮嗎？對這個問題擔心來自很多方面。儘管中國經濟增長很快，但人均收入仍比西方少很多，即使考慮中國國內服務（比如理髮費、交通費、餐費）成本的低廉也是如此。中國經濟仍然保持了迅猛的發展勢頭，資產負債表的另一面也有很多好消息。農邨經濟在逐漸提升，農邨的貧困狀況在逐步改善。隨著國營經濟比重的降低，私營經濟的發展速度是其他經濟形式的二倍，這將吸引更多的投資。更加有效的資金分配將促進勞動生產率的提高。與大多數國家相比，中國經濟對貿易和投資更加開放，進出口總額佔國內生產總值的75%，而在其他可比性較強的國家裡進出口總額的平均比重是30%…』。
資本主義制度和社會主義制度孰優孰劣並非是這裡要探討的問題，同樣彭定康這番話亦並非作制度上的比較。這話顯示了由國家直接調控下的經濟效果要比由利益集團操控下的經濟效果更為符合客觀情況，西方民主國家辦不到的事，中國卻辦得到而且辦得好，起碼中國政府不用看資本家的臉色來辦事！這更啟迪了特區政府的真正解決之道在於不該把基本生活物價「交由」壟斷企業「無形之手」來讓他們隨意訂定而讓特區政府嚐啖「有形之果」的民怨。
現實而言，中央政府不好亦不懂得如何以最有效的方式來施予香港特區政府在這方面的援手，因此特區政府還是須要自己動手。另方面雖然現屆特首的工作被中央政府予肯定，但利益集團在香港97前後的「鞍前馬後」功勞也不可抹殺，這是中央政府的難處，過份介入更綬人予柄被認為有違『一國二制』的原則。
問題始終要特區政府自己來把解決，如果利益集團的侵蝕得不到解決，民怨繼續沸騰，特區政府無論何人上場都很難做得好甚至要倒台，若換上一些利益集團「熱捧」的人物（如「未衰」前的許仕仁之類）後果更是堪豫，情況便將出現如費格森所說：『尋租精英階層主導了經濟和政治進程，那麼國家就會進入停滯不前的靜止狀態。我認為，這就是西方社會如今主要亂象的癥結所在。』。
我看「佔中佔西」都倒不了香港，真正倒得了港的只能是壟斷集團的蠶蝕，這反而是特區政府要獨力承擔的最大挑戰。（待續）
實 407 呎
售 380 萬
實 544 呎
售 410 萬
實 407 呎
售 320 萬
實 376 呎
售 330 萬
實 376 呎
售 350 萬
實 385 呎
