個人認為強制市民存錢投資本身就是個錯誤的選擇.再加上現今各界都希望把退休年齡推後以釋出更多勞動力應對人口老化問題.試問強貿積金所帶出的安享退休晚年信息,到底還有多少存在價值?如今政府應該去除強積金的提款限制,令市民能在必要時動用該筆款項買樓或是自行投資,才是正確的支援市民安享生活計劃!

由租轉買,變相白供多左幾個月錢.雖然叫多左個月試用期同少左搬屋裝修錢,計上計落都可能算系抵消左個減價錢.減左等於無減到,可苦呢?不說當初早早買左佢重好

汪先生，你對貨幣政策，樓市走勢多年來的推測都拿捏得非常準繩，已經令很多讀者不禁拜服。包括小弟。但汪先生連對社會的生態，市民的心理素質，社會的現實狀況，都分析得精細透澈，文字發揮得淋漓盡致。

好一句對「準買家」的潛意講得與眾不同。

我好認同你對「準買家」的潛意，觀乎現今社會，很多買樓需父幹，母幹等句字的出現，還有的是已經可應付半個樓價首期的準買家，心理質素唔夠，又只能眼巴巴看著樓市再次脫彊野馬等，這標誌著幾件事

1)樓價的而且確高企，一般市民難應付

2)父母的溺愛，長憂九十九，連買樓的事都要照顧埋。後生能承受的壓力就很脆弱。

3)後生一輩，公義至上，承擔力弱，少勞多得的觀念日強。那我們還用努力工作，不如安在家中等政府打救。

4)在奉行自由經濟體制的香港，政府對樓市的不能直接干預，既要維持經濟發展，實在無能為力。

5)很多人看不到汪先生你說，一浪會高於一浪的趨向。你說過這一次升浪會高於2015年的高位。包括小弟，我都看不到一個合理理由，如果這一浪會高過上一浪，那樓價真的不是人人都可負擔得起了。

舉個例，如大埔中心，一個實用面積299呎，上年高位可買到430萬，實呎已經近15000元，這一跌，回到320左右，目前今天，竟要到390萬成交，你說還會升，高過上一浪，這一例，高於430萬，那299實呎買到440，450等等，16000，17000元實呎，如真有成交，會否合理? 那只會造成更多後輩衝擊社會，強爭公義，社會更會動盪，之後會點，應該估到……。

所以汪先生，請問這一浪高於上一浪，會是合理?

近日屯門新樓開價平均每呎9000左右,如果舊樓都要9千呎價,好難講得上系個好選擇!不過單位細所以總價都細左,未來屯門如果唔出細單位都可以算系多個選擇.

人性本善!我相信有關配額沒用盡的情況只是因為買家心頭好的單位已經售罄,而非買家故意浪費配額.是次居屋同時銷售多個居苑,當中高價物業和低價物業有著一定的價格差,如以低價物業作目標的準買家,未必能在失去低價盤時有足夠實力轉移目標,才會造成類似銷售失敗的假像.

放盤量少不看得全是辣招的錯.本來樓市賣家就不欠一些見風轉舵的抄家,在樓市下行或是有不利好因數時,立即封盤不賣,市場自然會欠缺減價單位.在欠缺經濟危機時,樓市放盤量全由賣家主導,想要樓價下跌簡直是天方夜譚.試問哪位商人會喜歡做蝕本生意呢?

政府才是全香港最大地主，公屋租金、地租、差餉估價、租金利得稅都是靠高樓價歛財，波叔既是官也是商，筆者所說的復辟八萬五政策，波叔不會同意，也會帶來災難後果，香港並非沒錢沒地，只是財富分配不均，如果政府能低價賣出手上現有公居居屋，蝕本注資市建局，提高富商利得稅，租金津貼，放棄以歛財為本的財政政策，乃香港之福

十分同意筆者所說，事實上香港有4成土地用郊野公園。雖然不會說是錯誤決定，但是作為一個人口總數約700萬人的金融大都會，郊野公園的土地比例會否高了點呢？當中有否一直已欠缺生態價值的地方能用以發展呢？只要比較看看香港對手新加坡的房屋政策，當中結果顯而易見。

今年中國隊的表現比以往退步了很多, 你鬆懈訓練, 人地就爬你頭。

政府只要有心做何會不成事?前些日子數千,數萬人反對的高鐵,港珠澳大橋,三跑等發展計劃不也如常進行.如政府真心要發展資助房屋,區區數百數千人的反對政黨和環保團體哪能阻擋?實情如何我們這些小市民是難以得知,不過政府在房屋政策上未盡全力這點就已是人盡皆知.

多謝宅男提點。小的也回反思珍惜當下。

所以未來就要給大行壟斷市場?當大行壟斷到一個地步就會出現地產界的領展,到時就是香港地產的未日了!而且大行人多管理不善,出的問題也更多.相比之下中小型代理有更優秀的待客服務和管理,這是大行所不能比的!

月頭都重有5千蚊呎,e家想有7千蚊呎都好難,miss左個市真系好灰