其他新聞
話說前一陣子小的寫了一篇有關米高積遜的文章，冷不防竟引發無限回響。別以為那是人們對一代巨星的殞落而心有所感，實情卻是為著小的一句「一個風靡全球的傳奇人物幡然離世，每個人心內都不禁感到惋惜。」而誘使牽然大波，在小的不堪入目的專欄中居然揭起一場舌劍唇槍的罵戰，小的看之一時提心吊膽，一時卻異常欣慰，想不到小的區區的文字竟蘊釀著無盡的殺機……
首先小的在此忠心感激支持小的之各位讀者，就是為著您們的鼓勵，讓小的那些難登大雅之堂的粗劣文章也能繼續地厚顏獻醜。特別要鳴謝理奇兄！他乃小的文字中的知音，從盤古初開，小的老在滿紙荒唐的時候，理奇兄已對小的寵愛有加，一直不離不棄，對小的錯漏百出的拙文更是百般包容。其實小的見識鄙陋，又粗枝大葉，寫的文字往往誤差處處，而錯別字更是小的之致命傷。讀者只要細心觀察，便不難發現小的文章中的錯字隨處可見，小的也曾為自己的弱點而費煞思量，可是潛意式掩蓋知識，即使小的翻看作品，所有的別字也總被小的一一略過，唯有隔一段時日回顧才能發現昔日的誤差。雖然有人勸說這些小問題無傷大雅，但卻是為著這許許多多的瑕疵，令小的之文章更是不堪入目了。
對於文字，小的心底一直存在著那份絲絲的情，恆之彌久，婉轉悠長。然而坦率梗直的小的卻總是想到甚麼便說甚麼，從來不假思索，於是這心直口快的性情往往開罪了人而不自知，放諸文字亦然。說回那句無知的瘋言瘋語：「一個風靡全球的傳奇人物幡然離世，每個人心內都不禁感到惋惜。」或許小的是基於孔子云：「人之初，性本善」、「欲見其生而不忍見其死」的理論由是推之，認為縱然是個平凡的俗人，對於生命的流逝都會感惋惜，何況是一個風靡全球的傳奇人物？或許小的之一番感慨卻更是為了米高積遜的才華，親人對他死後唯一關心的竟是米高的現金放在哪，這人性的涼薄讓小的鬱鬱不歡也，遂轉而推展至「每個人」，這裡的「每個人」其實沒有代表民意的意思。當小的看到這一句自以為微不足道的話語居然引發無限爭議，小的忽然想起莊子《知魚知樂》的故事。
一天莊子與惠子在濠梁上遊玩，莊子心中愉快，繼而覺得在水中的游魚也同樣地快樂，所以魚樂也。惠子卻反駁道莊子又不是魚，怎能知道魚是快樂的？莊子回覆：「你又不是我，怎知我不知？」二人唇槍舌劍，小的不再闡明，這一回合是莊子稍勝一籌。莊子是道家的表表者，道家思想講究精、氣、神的修養，物順其本，放乎自然。惠子屬於名家，名家質重於物事的同與異，因命定名，講求分野。然而莊子的取勝之道實是用了名家偷換概念的辯難技巧，是羅輯思維的狡辯，從另一個角度看，誰勝誰負又難以定準了。
話說回來，對於代表甚麼人的一類說話，其實也沒甚準則。比方說在新聞報導中某些國家代表離世，全國人民致哀這一類說話屢見不鮮，卻沒有甚麼人會質疑。然而在歷史中也層有過一位外界評價好壞參半的領導人逝世，新聞報導發出相同的講話後主播被迫自動辭職。此外，對於四川的死難者，特首代表全香港市民向他們入作出深切的慰問，這時候卻沒有人站出來說自己很是幸災樂禍，特首不能代表香港人。這一類情況是否極具爭議性？是不是人們對善意的代表便深深受樂，對惡意的扭曲民意便感橫蠻無理？真理沒有越辯越明，從不同角度出發可以對事情有截然不同的理解，只是物事的本質從來不變，唯心度之矣。
小的其實很感激非議者的鞭策，能夠直斥其非小的才有機會改過遷善，讓自己更進一步。支持者能讓小的繼承，非議者可令小的發展，最終得益最豐的還是小的自己呢！而且小的之句話能引來那麼多的爭議，就是因為樹大招風嘛！看小的臉皮之厚已到了無以復加的地步，不然又怎能堂而皇之地在此侃侃而談？
既然萬世師表孔子也是三十而立，四十不惑，五十知天命，六十而耳順，七十從心所欲、不逾矩，小的與孔子差上離天萬丈，學習仍是小的每天努力不懈的事情，期望到了七十能有宋榮子舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮的境界。
首先小的在此忠心感激支持小的之各位讀者，就是為著您們的鼓勵，讓小的那些難登大雅之堂的粗劣文章也能繼續地厚顏獻醜。特別要鳴謝理奇兄！他乃小的文字中的知音，從盤古初開，小的老在滿紙荒唐的時候，理奇兄已對小的寵愛有加，一直不離不棄，對小的錯漏百出的拙文更是百般包容。其實小的見識鄙陋，又粗枝大葉，寫的文字往往誤差處處，而錯別字更是小的之致命傷。讀者只要細心觀察，便不難發現小的文章中的錯字隨處可見，小的也曾為自己的弱點而費煞思量，可是潛意式掩蓋知識，即使小的翻看作品，所有的別字也總被小的一一略過，唯有隔一段時日回顧才能發現昔日的誤差。雖然有人勸說這些小問題無傷大雅，但卻是為著這許許多多的瑕疵，令小的之文章更是不堪入目了。
對於文字，小的心底一直存在著那份絲絲的情，恆之彌久，婉轉悠長。然而坦率梗直的小的卻總是想到甚麼便說甚麼，從來不假思索，於是這心直口快的性情往往開罪了人而不自知，放諸文字亦然。說回那句無知的瘋言瘋語：「一個風靡全球的傳奇人物幡然離世，每個人心內都不禁感到惋惜。」或許小的是基於孔子云：「人之初，性本善」、「欲見其生而不忍見其死」的理論由是推之，認為縱然是個平凡的俗人，對於生命的流逝都會感惋惜，何況是一個風靡全球的傳奇人物？或許小的之一番感慨卻更是為了米高積遜的才華，親人對他死後唯一關心的竟是米高的現金放在哪，這人性的涼薄讓小的鬱鬱不歡也，遂轉而推展至「每個人」，這裡的「每個人」其實沒有代表民意的意思。當小的看到這一句自以為微不足道的話語居然引發無限爭議，小的忽然想起莊子《知魚知樂》的故事。
一天莊子與惠子在濠梁上遊玩，莊子心中愉快，繼而覺得在水中的游魚也同樣地快樂，所以魚樂也。惠子卻反駁道莊子又不是魚，怎能知道魚是快樂的？莊子回覆：「你又不是我，怎知我不知？」二人唇槍舌劍，小的不再闡明，這一回合是莊子稍勝一籌。莊子是道家的表表者，道家思想講究精、氣、神的修養，物順其本，放乎自然。惠子屬於名家，名家質重於物事的同與異，因命定名，講求分野。然而莊子的取勝之道實是用了名家偷換概念的辯難技巧，是羅輯思維的狡辯，從另一個角度看，誰勝誰負又難以定準了。
話說回來，對於代表甚麼人的一類說話，其實也沒甚準則。比方說在新聞報導中某些國家代表離世，全國人民致哀這一類說話屢見不鮮，卻沒有甚麼人會質疑。然而在歷史中也層有過一位外界評價好壞參半的領導人逝世，新聞報導發出相同的講話後主播被迫自動辭職。此外，對於四川的死難者，特首代表全香港市民向他們入作出深切的慰問，這時候卻沒有人站出來說自己很是幸災樂禍，特首不能代表香港人。這一類情況是否極具爭議性？是不是人們對善意的代表便深深受樂，對惡意的扭曲民意便感橫蠻無理？真理沒有越辯越明，從不同角度出發可以對事情有截然不同的理解，只是物事的本質從來不變，唯心度之矣。
小的其實很感激非議者的鞭策，能夠直斥其非小的才有機會改過遷善，讓自己更進一步。支持者能讓小的繼承，非議者可令小的發展，最終得益最豐的還是小的自己呢！而且小的之句話能引來那麼多的爭議，就是因為樹大招風嘛！看小的臉皮之厚已到了無以復加的地步，不然又怎能堂而皇之地在此侃侃而談？
既然萬世師表孔子也是三十而立，四十不惑，五十知天命，六十而耳順，七十從心所欲、不逾矩，小的與孔子差上離天萬丈，學習仍是小的每天努力不懈的事情，期望到了七十能有宋榮子舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮的境界。
實 434 呎
售 520 萬
實 447 呎
售 568 萬
