其他新聞
1
馮來先警
「香港」借來的競爭力
馮德聰
2008-03-20
本文已於 2007年7月7日＜蘋果日報＞ 發放.
在2005年9月世界經濟論壇發表的《全球競爭力報告》1中，香港排名由04年的21位，降至第28位； 當時曾蔭權表示看不到任何數據影響香港的競爭力，但將虛心研究，並會聯絡了解論壇的理據。
隨?CEPA和自由行對港輸血，把香港競爭力推回了2006年的第14位； 加入QDII的動力，更使我們在2007年升上第11位。 近日恒生指數和港股市值再創歷史新高，香港彷彿經濟強勁。 但這「借來」的競爭力就是我們的全部嗎？
要看到全局，便要看多兩個指標，兼考慮時間因素，以檢討兩、三年內的排名走勢。
科技發展決定競爭力
瑞士的洛桑國際管理發展學院（IMD International）5月發表《全球競爭力年報》2，香港在05年和06年佔第2位，07年因被新加坡超前而降至第3位。 日前政經風險顧問公司發表的報告指出，07年香港官僚體系的效率在亞太區排第二，又是連續三年遜於新加坡； 同一報告指出，香港便利營商的程度全球排名第五，但新加坡則排第一； 07年在香港成立一間新公司需經5個程序、需時11天，在新加坡成立一間新公司雖然要6個程序，但只需6天。
與其飄飄然的高興我們排在第2位，不如問問自己：「新加坡憑甚麼能在每個指數都超前我們，把我們壓在下面？ 」
參考資料 ：新加坡 的國際競爭策略6
由於對外貿的依存度過高，新加坡經濟在1997年亞洲金融危機之後一度出現自獨立以來最為嚴重的經濟衰退。新加坡政府及時推出“經濟重組計劃”，在控制勞動力成本、產業結構調整以及加強外部經濟聯繫等方面做出多方面改革。隨?“新亞洲”的浮現，新加坡面臨諸如馬來西亞吉隆坡、泰國曼谷和中國上海等新興城市的挑戰。
政府在金融危機後，重新思考新加坡的出路，當時三大支柱產業，分別是：電子業、化工業和工程業。 他們發現到整體產業過於集中在電子、化學、金融等方面，面對變幻的經濟，要達至長期的經濟穩定，便要推動產業多元化。 政府除了連續數年實行赤字預算政策外，同時大力推動產業結構的升級，培養新興產業部門。 政府的其中一個計劃，是在2010之前將生物醫藥發展成為第四大產業部門，目標是產值佔製造業總產值的20%左右。
競爭力的排名，不是經濟指標好就行，在這個科技世紀，只要你慢下來，便會被對手超越過去。 要看得透徹，除了上述的數據，還要看「科技」對競爭力的決定性影響。 世界經濟論壇自05年開始設立「網絡發展指數」（Networked Readiness Index，NRI）3，去反映經濟體系裏，作為「神經系統」的資訊網絡科技體系的競爭力。 就意義而言，這指數反映的，是某一經濟體的資訊效率，反映出那經濟體在技術上的潛在競爭力。 過去數年，這個指數清楚的反映出，它和競爭力指數，差不多是完全掛勾的，呈緊密的正線性關係。 排頭五名的國家分別是：丹麥、瑞典、新加坡、芬蘭及瑞士； 兩個指數都是相同的那幾個名字。 根據NRI指數，香港的走勢就相當不妙，在過去三年排名不斷下滑，從04/05年度的第7位，到05/06年度已跌到第11位，06/07年度更跌至12位。
未有效推動創意產業
從細部數據看4，香港的「資訊基礎環境」、「創新空間」、「大學參與程度」5、「政府敏銳度」、「政府對資訊及通訊科技之重視」及「政府應用程度」等方面皆墮後於世界排名前五名的地區（全在20名以下）。 明眼人都會看到香港的走勢大事不妙，因為，我們的排名雖然名列前茅，但這兩年的走勢完全是向下的，揭示了香港資訊科技發展力量不斷削弱，在全球排名一直下滑，政府有需要認真面對。
香港人喜歡看指數，但要了解經濟的競爭力，「指數」只是片面的指標，其實在全球一體化之下，競爭是一個非常複雜的課題。 香港的經濟，對比2003年雖然有所復蘇，但大部份本地產業的相對優勢，已隨近年內地急速的發展而逐漸縮窄。
香港的四大支柱產業：貿易、金融、旅遊和物流，這些傳統的支柱產業，集中和外在領域互動。 光有人力，無天然資源可恃，香港數百萬人口，很難只靠少數產業支持。 但近年香港內部的中小企產業發展停滯不前，甚至萎縮； 他們收入減少，高企的「堅尼系數」就是這樣來的。 政府眼裏只有四大產業，但就對這「產業鏈」裏的上下游企業和周邊的發展都漠不關心，遑論關注本土工業。 口惠而實不至的推動「創意產業」又不見成績，更看不到成全「創意」的「科技」對我們競爭力的重要性，於是「炒」便成了主流──金融界炒作，中小企炒人。
沒有「炒」以外的動力
表面看，香港在各種世界性的競爭指數排名甚高。 但現時，本港產業結構已開始出現空洞化，經濟發展完全依仗極少數產業，支柱以外，百業凋零。 這些產業的環境一旦有變化，經濟便會立時面對問題。 這種把所有雞蛋放在一個籃子的情況，風險太集中了。 我們要面對的現實是：今日香港經濟發展的競爭力，不但是「借來」的，而且已去到一個瓶頸，沒有「炒」以外的新動力，危機迫在眉睫。 今天風光的背後，危險訊號正陸續浮現，可惜政府還未醒悟到問題已開始出現了。
要看「競爭力」，自我感覺良好的高排名並不重要。 要看出對手的走勢，比對競爭的發展策略，訂定長遠策略才是重心。 今日，各種產業的競爭力提升，包括四大支柱產業，都不能脫離科技的基礎。 科技發展事關香港未來，政府有需要從長遠發展策略出發，全面制訂科技發展戰略，給香港的經濟結構注入新的活力。 長遠科技策略的訂定，更會進一步推動高增值的產業在港發展，對推動產業多元化，和提升本土產業的競爭力，也有正面作用。
參考資料：
1.Global Competitiveness Report (http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm)
2.World Competitiveness Yearbook (http://www.imd.ch/research/publications/wcy/announcing.cfm)
3.The Global Information Technology Report (http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Information%20Technology%20Report/index.htm)
4.互聯網專業協會，記者會講稿。 (/contents/index.php?contentid=44)
5.(NRI)大學參予程度 (Tertiary Enrolment) 全球排名61……說來真有點羞。
6.亞洲四小龍現狀(http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-05/22/content_4583255.htm)
在2005年9月世界經濟論壇發表的《全球競爭力報告》1中，香港排名由04年的21位，降至第28位； 當時曾蔭權表示看不到任何數據影響香港的競爭力，但將虛心研究，並會聯絡了解論壇的理據。
隨?CEPA和自由行對港輸血，把香港競爭力推回了2006年的第14位； 加入QDII的動力，更使我們在2007年升上第11位。 近日恒生指數和港股市值再創歷史新高，香港彷彿經濟強勁。 但這「借來」的競爭力就是我們的全部嗎？
要看到全局，便要看多兩個指標，兼考慮時間因素，以檢討兩、三年內的排名走勢。
科技發展決定競爭力
瑞士的洛桑國際管理發展學院（IMD International）5月發表《全球競爭力年報》2，香港在05年和06年佔第2位，07年因被新加坡超前而降至第3位。 日前政經風險顧問公司發表的報告指出，07年香港官僚體系的效率在亞太區排第二，又是連續三年遜於新加坡； 同一報告指出，香港便利營商的程度全球排名第五，但新加坡則排第一； 07年在香港成立一間新公司需經5個程序、需時11天，在新加坡成立一間新公司雖然要6個程序，但只需6天。
與其飄飄然的高興我們排在第2位，不如問問自己：「新加坡憑甚麼能在每個指數都超前我們，把我們壓在下面？ 」
參考資料 ：新加坡 的國際競爭策略6
由於對外貿的依存度過高，新加坡經濟在1997年亞洲金融危機之後一度出現自獨立以來最為嚴重的經濟衰退。新加坡政府及時推出“經濟重組計劃”，在控制勞動力成本、產業結構調整以及加強外部經濟聯繫等方面做出多方面改革。隨?“新亞洲”的浮現，新加坡面臨諸如馬來西亞吉隆坡、泰國曼谷和中國上海等新興城市的挑戰。
政府在金融危機後，重新思考新加坡的出路，當時三大支柱產業，分別是：電子業、化工業和工程業。 他們發現到整體產業過於集中在電子、化學、金融等方面，面對變幻的經濟，要達至長期的經濟穩定，便要推動產業多元化。 政府除了連續數年實行赤字預算政策外，同時大力推動產業結構的升級，培養新興產業部門。 政府的其中一個計劃，是在2010之前將生物醫藥發展成為第四大產業部門，目標是產值佔製造業總產值的20%左右。
競爭力的排名，不是經濟指標好就行，在這個科技世紀，只要你慢下來，便會被對手超越過去。 要看得透徹，除了上述的數據，還要看「科技」對競爭力的決定性影響。 世界經濟論壇自05年開始設立「網絡發展指數」（Networked Readiness Index，NRI）3，去反映經濟體系裏，作為「神經系統」的資訊網絡科技體系的競爭力。 就意義而言，這指數反映的，是某一經濟體的資訊效率，反映出那經濟體在技術上的潛在競爭力。 過去數年，這個指數清楚的反映出，它和競爭力指數，差不多是完全掛勾的，呈緊密的正線性關係。 排頭五名的國家分別是：丹麥、瑞典、新加坡、芬蘭及瑞士； 兩個指數都是相同的那幾個名字。 根據NRI指數，香港的走勢就相當不妙，在過去三年排名不斷下滑，從04/05年度的第7位，到05/06年度已跌到第11位，06/07年度更跌至12位。
未有效推動創意產業
從細部數據看4，香港的「資訊基礎環境」、「創新空間」、「大學參與程度」5、「政府敏銳度」、「政府對資訊及通訊科技之重視」及「政府應用程度」等方面皆墮後於世界排名前五名的地區（全在20名以下）。 明眼人都會看到香港的走勢大事不妙，因為，我們的排名雖然名列前茅，但這兩年的走勢完全是向下的，揭示了香港資訊科技發展力量不斷削弱，在全球排名一直下滑，政府有需要認真面對。
香港人喜歡看指數，但要了解經濟的競爭力，「指數」只是片面的指標，其實在全球一體化之下，競爭是一個非常複雜的課題。 香港的經濟，對比2003年雖然有所復蘇，但大部份本地產業的相對優勢，已隨近年內地急速的發展而逐漸縮窄。
香港的四大支柱產業：貿易、金融、旅遊和物流，這些傳統的支柱產業，集中和外在領域互動。 光有人力，無天然資源可恃，香港數百萬人口，很難只靠少數產業支持。 但近年香港內部的中小企產業發展停滯不前，甚至萎縮； 他們收入減少，高企的「堅尼系數」就是這樣來的。 政府眼裏只有四大產業，但就對這「產業鏈」裏的上下游企業和周邊的發展都漠不關心，遑論關注本土工業。 口惠而實不至的推動「創意產業」又不見成績，更看不到成全「創意」的「科技」對我們競爭力的重要性，於是「炒」便成了主流──金融界炒作，中小企炒人。
沒有「炒」以外的動力
表面看，香港在各種世界性的競爭指數排名甚高。 但現時，本港產業結構已開始出現空洞化，經濟發展完全依仗極少數產業，支柱以外，百業凋零。 這些產業的環境一旦有變化，經濟便會立時面對問題。 這種把所有雞蛋放在一個籃子的情況，風險太集中了。 我們要面對的現實是：今日香港經濟發展的競爭力，不但是「借來」的，而且已去到一個瓶頸，沒有「炒」以外的新動力，危機迫在眉睫。 今天風光的背後，危險訊號正陸續浮現，可惜政府還未醒悟到問題已開始出現了。
要看「競爭力」，自我感覺良好的高排名並不重要。 要看出對手的走勢，比對競爭的發展策略，訂定長遠策略才是重心。 今日，各種產業的競爭力提升，包括四大支柱產業，都不能脫離科技的基礎。 科技發展事關香港未來，政府有需要從長遠發展策略出發，全面制訂科技發展戰略，給香港的經濟結構注入新的活力。 長遠科技策略的訂定，更會進一步推動高增值的產業在港發展，對推動產業多元化，和提升本土產業的競爭力，也有正面作用。
參考資料：
1.Global Competitiveness Report (http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm)
2.World Competitiveness Yearbook (http://www.imd.ch/research/publications/wcy/announcing.cfm)
3.The Global Information Technology Report (http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Information%20Technology%20Report/index.htm)
4.互聯網專業協會，記者會講稿。 (/contents/index.php?contentid=44)
5.(NRI)大學參予程度 (Tertiary Enrolment) 全球排名61……說來真有點羞。
6.亞洲四小龍現狀(http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-05/22/content_4583255.htm)
實 434 呎
售 520 萬
實 447 呎
售 568 萬
實 465 呎
售 540 萬