每週樓市評論

綠置居並非只益富戶

汪敦敬,MH

祥益地產總裁
美國林肯大學榮譽管理博士
加拿大特竟瑊z學院院士
僱員再培訓局委員(2012-2018)
僱員再培訓局「地產代理業　行業諮詢網絡」召集人(2013年4月-2024年3月31日)
地產代理監管局委員(2014-2020)
地產代理監管局執業及考試委員會委員(2010-2020)
地產代理監管局專業發展委員會委員(2014-2020)

地產代理監管局紀律委員會委員(2013-2020)
香港專業地產顧問商會榮譽會長及秘書長(2013-2021)
職業訓練局房地產服務業訓練委員會委員(1/4/2021-31/3/2025)
屯門區公民教育委員會名譽會長(2011-2021)
社會福利署之屯門區福利協調機制委員(2011-2024)
屯門區少年警訊名譽會長會副主席(2014-2024)
屯門健康城市協會主席
青山寺慈善信託理事會理事(2023-2023)
僱員再培訓局「地產代理業　技術顧問」1/10/2023-31/3/2025
其他公職

2018-02-07

*轉載自2018年02月07日的大公報

（按圖放大）

原文：

最近有機會與立法會議員及參與房屋資助的人仕一起討論「綠置居」，發覺彼此看法很不同，令人擔心有關政策是否能行到正確的方向！

有些人以為「綠置居」政策是益了富戶！

更有不少人認為：因為富戶本來就要搬走並要交回單位出來的，所以其實林鄭是把原本屬於公屋輪候冊人士的公屋偷了給買「綠置居」的富戶！事情真是如此簡單？

看回數據，反映出的並不是這樣，香港政治式的似是而非計數方法，的確是令到很多人弄不清楚真相，所以我是有責任在這裡陳列數據並分享我的看法。

事實上，在上次景泰苑的「綠置居」抽籤裡面只有12%的買家是富戶，「綠置居」並非只益富戶，甚麼人最得益？其他88%的公屋人士的購買力可能比一般富戶更強，沒有「綠置居」，這班「隱藏的更富戶」更加不會交出公屋，如果再以景泰苑及有關富戶的數字去推演，我們認為：已確認的富戶大概是有2.75萬個，政策及市場也仍未準備空間變走這班為數2萬7千多個已登記富戶，也即是說這2萬多個家庭就算硬著陸要搬離公屋的話，樓價及租金一定會因此大升，即是社會同樣要付出代價！更更重要的是：潛在富戶我們認為大概20.17萬個，我們共有22.92萬戶有能力享用「綠置居」！

再看另一數據，過去一個財政年度公屋的淨回收量只是7700個(轉流率=1%)，1%的轉流率即是要100年才可以作一次整體轉流，我們的公屋政策已相當惡性了！這個正正是公屋輪候冊愈來愈長，以及雖然興建很多公屋，但公屋住戶增加亦很少的原因。

根據統計處的人口普查數據及統計年刊數據，公營租住房屋的人口：2006年是2,129,252，但十年後即2016年是2,131,553，公營租住房屋的單位數目：2006年是716,900，2016年是786,700，數據告訴我們10年間，公屋單位增加約7萬個，公屋人口只增加2300人。

為何？以下是我的讀者和我分享的事實：
「一個難聽?事實，就係如果無居屋/綠置居，富戶會隱藏富戶身份，虛報收入資產，又將高收入的住戶成員除名後偷偷地照住，甚至玩分戶多佔幾間公屋。小弟都係公屋窮家庭出身，係極少數願意交還公屋買私樓自食其力?人，根本我認識?公屋戶中，肯交還公屋?人一個都無，而亦只有我屋企真係窮真係無能力買居屋。根據人口普查結果，2006至2016政府多興建近10萬資助房屋，但居住喺資助房屋?住戶2006年有335萬人而2016反而減少至只有329萬人。如果無“威迫“or“利誘“，富戶“本來就會交還公屋“根本不合邏輯。所以我認為林鄭一換一講法係成立?。」

因此，林鄭特首的「綠置居」政策是正確的，很多政客、高官和參與房屋政策的公職人仕也不知道香港?公屋問題關鍵是在於轉流率低而不是供應量，綠置居只要增加到轉流率，這個才是解決問題之道。

對於將綠置居減肥推出，是愚蠢的政策決定，浪費了特首的良好設計！

您可能感興趣的放盤