其他新聞
家長輩提供最好的物質生活給子女，那無可厚非固然是愛的表現，但亦很難說不是在同時亦提供著一種假像給子女。這種假像就如幸福乃是必然那般的在子女們的每個成長階段和生活細節中植根發芽。子女們在不知不覺間被殖入著各種不勞而獲卻又確實是屬於他們的東西和細節，比如是房子、私家車、時款衣履、美食、旅遊、醫療、信用卡、大學、電子產品、排難解紛（諸如投訴同學、教師、校長、學校、教育制度、政府政策甚至廣及國家民族）…。
這種情況就令子女輩潛移默化地認為所有這些物質、幸褔和排難解紛（或上街抗議）都是理所當然甚至是必然的，就像《獨立宣言》裡所說的那些與生俱來權利的必然性（『人人生而平等，造物者賦予不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。』）！
換句話說當今的嬰兒潮後代的「必然幸福」和擁有超過二個世紀基礎累積的《獨立宣言》都有著表面上相似的理據，都是把幸福看作是必然的事情和不可剝奪的權利！好的一面固然可以從字面上解讀得到，但壞處也正是由這種必然性的好處而來（或者說是副作用吧！），因為前人種樹後人蔭，後人絕對可以不用建設萬里長城（甚至不用去想為何和如何去建造萬里長城）便能理所當然地安享長城的褔利！
與生俱來的權利？相信提供這些幸福感的嬰兒潮父母們心底裡可不這樣地認同，因為事實上父母們的幸福並非是出於必然的，而是主觀地用自己雙手「一步一腳印」來締造，就像《阿信的故事》歌詞裡那樣：『…成功只有靠一雙手…』（而非靠父母的一雙手）那樣！然而嬰兒潮的後代們事實上確實是與生俱來便擁有了他們父母所擁有的一切，當然除了是父母們的「阿信經歷」之外，而且事實上亦犯不著要有！
這就產生問題了！
如果一切客觀條件跟他們父母時代並未有多大變化的話，問題便不一定能產生。即是，收入依舊還能夠追得上物價升幅的話！然而事實上我們看到的現實卻絕非如此！
如果你是位美國人，當然你認同並且會視《獨立宣言》為信仰，可是當你慢慢從現實處境中得不到真正兌現時，那你會怎樣？或者說你該當怎樣？
我看只會出現二種情況：第一種就是精神崩潰然後接受現實，作有意識或無意識的委曲求存（類似巴甫洛夫臨床心理分析的結論或參考《飛越瘋人院》裡的情況！請自行上網了解，恕我今次懶惰不作註釋了。），然後「喪屍式」地就像巴甫洛夫效應下的狗，背著高爆火藥飛跑往德軍的戰車肚皮底下壯烈犧牲；第二種就是反抗，注意這種反抗並不是要打倒《獨立宣言》另起爐灶而是要按《獨立宣言》的內容來反抗一切不依規矩辦事的人或勢力並討回應有的權利！換句話說反抗就是要衛道，因為你要維護的就是你自出娘胎所信仰的價值。當然你或許要成為異類然後承受「大多數人暴政」社會壓力為代價！
好了！如果你深信（或自幼被相信）幸福乃屬必然的事，那麼任何有違幸福感的事都像違反了《獨立宣言》那樣地不公義。換句話說如果你在學校某次受到Miss或阿Sir「壓迫」而父母又沒有如以往地那樣為你出頭時，你會覺得父母這倘未有給你幸福是違反了公義常態，也是跟上面一樣出現著二種的結果（即接受違反公義或反抗違反公義）。
如果是由於父母或學校而來的事還弄得好辦，但如果壓迫是由資本主義制度的機制潛移默化而來的話，你又可之奈何？比如說你的學歷和入息均比父母同齡時高但購買力卻比父母同齡時低的話，這明顯並非是你跟父母在收入比較上的問題，而是物價有所不同的問題，這是由資本主義制度產生的不公所致。這跟你自幼受父母潛移默化栽種出的那種價值觀完全矛盾，換言之你會頓然發覺，原來這個世界與你所認識的世界並不一樣（就好像灰姑娘的玻璃鞋、華麗衣戴、僕從和名貴馬車都是那麼地虛幻的）！
從好的方面來說，這是給了你一個更新自我認識論從而建立正確價值觀的機會（如果你能夠的話），你亦因此而重新調整自我與社會之間的互動關係，從而處事策略更加理性和全面；從壞的方面來說有二個方面，一個是你仍以原來那種「幸福乃必然」之類的價值觀來反社會（例如沖擊立法會、佔中、佔旺及旺角暴動甚至加入恐怖組織之類的反社會行為）；另一個就是巴甫洛夫式的崩潰，然後逆來順受地全盤接受後資本主義制度下的絕對分配不公。無論是壞方面中看似積極反抗的前者或消極妥協的後者，他們都只不過是為兌現不了「幸福乃必然」這種日積月累的價值觀念而作出的二種極端條件反射而已！可以說是在同一個銀幣的二面，只有圖案的不同罷了。（待續）
這種情況就令子女輩潛移默化地認為所有這些物質、幸褔和排難解紛（或上街抗議）都是理所當然甚至是必然的，就像《獨立宣言》裡所說的那些與生俱來權利的必然性（『人人生而平等，造物者賦予不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。』）！
換句話說當今的嬰兒潮後代的「必然幸福」和擁有超過二個世紀基礎累積的《獨立宣言》都有著表面上相似的理據，都是把幸福看作是必然的事情和不可剝奪的權利！好的一面固然可以從字面上解讀得到，但壞處也正是由這種必然性的好處而來（或者說是副作用吧！），因為前人種樹後人蔭，後人絕對可以不用建設萬里長城（甚至不用去想為何和如何去建造萬里長城）便能理所當然地安享長城的褔利！
與生俱來的權利？相信提供這些幸福感的嬰兒潮父母們心底裡可不這樣地認同，因為事實上父母們的幸福並非是出於必然的，而是主觀地用自己雙手「一步一腳印」來締造，就像《阿信的故事》歌詞裡那樣：『…成功只有靠一雙手…』（而非靠父母的一雙手）那樣！然而嬰兒潮的後代們事實上確實是與生俱來便擁有了他們父母所擁有的一切，當然除了是父母們的「阿信經歷」之外，而且事實上亦犯不著要有！
這就產生問題了！
如果一切客觀條件跟他們父母時代並未有多大變化的話，問題便不一定能產生。即是，收入依舊還能夠追得上物價升幅的話！然而事實上我們看到的現實卻絕非如此！
如果你是位美國人，當然你認同並且會視《獨立宣言》為信仰，可是當你慢慢從現實處境中得不到真正兌現時，那你會怎樣？或者說你該當怎樣？
我看只會出現二種情況：第一種就是精神崩潰然後接受現實，作有意識或無意識的委曲求存（類似巴甫洛夫臨床心理分析的結論或參考《飛越瘋人院》裡的情況！請自行上網了解，恕我今次懶惰不作註釋了。），然後「喪屍式」地就像巴甫洛夫效應下的狗，背著高爆火藥飛跑往德軍的戰車肚皮底下壯烈犧牲；第二種就是反抗，注意這種反抗並不是要打倒《獨立宣言》另起爐灶而是要按《獨立宣言》的內容來反抗一切不依規矩辦事的人或勢力並討回應有的權利！換句話說反抗就是要衛道，因為你要維護的就是你自出娘胎所信仰的價值。當然你或許要成為異類然後承受「大多數人暴政」社會壓力為代價！
好了！如果你深信（或自幼被相信）幸福乃屬必然的事，那麼任何有違幸福感的事都像違反了《獨立宣言》那樣地不公義。換句話說如果你在學校某次受到Miss或阿Sir「壓迫」而父母又沒有如以往地那樣為你出頭時，你會覺得父母這倘未有給你幸福是違反了公義常態，也是跟上面一樣出現著二種的結果（即接受違反公義或反抗違反公義）。
如果是由於父母或學校而來的事還弄得好辦，但如果壓迫是由資本主義制度的機制潛移默化而來的話，你又可之奈何？比如說你的學歷和入息均比父母同齡時高但購買力卻比父母同齡時低的話，這明顯並非是你跟父母在收入比較上的問題，而是物價有所不同的問題，這是由資本主義制度產生的不公所致。這跟你自幼受父母潛移默化栽種出的那種價值觀完全矛盾，換言之你會頓然發覺，原來這個世界與你所認識的世界並不一樣（就好像灰姑娘的玻璃鞋、華麗衣戴、僕從和名貴馬車都是那麼地虛幻的）！
從好的方面來說，這是給了你一個更新自我認識論從而建立正確價值觀的機會（如果你能夠的話），你亦因此而重新調整自我與社會之間的互動關係，從而處事策略更加理性和全面；從壞的方面來說有二個方面，一個是你仍以原來那種「幸福乃必然」之類的價值觀來反社會（例如沖擊立法會、佔中、佔旺及旺角暴動甚至加入恐怖組織之類的反社會行為）；另一個就是巴甫洛夫式的崩潰，然後逆來順受地全盤接受後資本主義制度下的絕對分配不公。無論是壞方面中看似積極反抗的前者或消極妥協的後者，他們都只不過是為兌現不了「幸福乃必然」這種日積月累的價值觀念而作出的二種極端條件反射而已！可以說是在同一個銀幣的二面，只有圖案的不同罷了。（待續）
實 330 呎
售 428 萬
實 372 呎
售 485 萬
實 326 呎
實 325 呎
售 440 萬
實 330 呎
售 430 萬
實 410 呎
售 468 萬
