其他新聞
其實「你而家有」也只不過是家長的「有」，雖然兒女有繼承權，亦在享受家長提供的一切（包括教育、住房、吃喝、旅遊交通、甚至打本做生意等），但是這些東西都抵不上「家庭原創財富者」的重要性！當到了一切落入兒女這些「家庭財產承繼者」的手中後，財富的運用便往往較原創人遜色。
究竟是甚麼緣故會這樣？我想這是創作人和演譯者的區別。以音樂或電影為例，貝多芬或王家衛無容質疑是自己作品的最佳演譯者，因為如果他們的創作部份內容大眾認為是「缺陷」的話，那他們的演譯也會毫不修飾其「缺陷」而「原汁原味」地演譯出來（在他們看來這可能是一種完美）！比如說，大眾認為作品某段並不現實地過度悲愴，換了誰去演譯都可能作出些微調文飾（這也是演譯者的自我意識在作怪），文飾後可能令大眾的認同感更強，但原創者未必能做到或願意去遷就。
財富的原創者家長輩，在創富的開始時已經訂定了創富的目的，而且在整個過程裡也總是離不開其目的，就算不斷來調校和修理也不過是調校和修理方法而不是改變了目的。由此之故後人就算對其家長輩蕭規曹隨亦未必能具原創者百份之百的演譯能力，更何況彼此時空存在著的差異？
並不是說按家長輩的方式就必定正確，但須注意大多數家長輩是經歷了從無到有，而兒女輩則從來未有機會來作這種經歷上的選擇（除非離家出走並完全切斷了家長輩的一切聯系，包括了「我並不是某某的兒子」）！因此問題並不在於彼此的手法方式，而是在於手法方式背後的思維動機。
家長輩的思維動機就是要為這頭家而建設好一切有關基礎，如果說這跟開國皇帝打江山的性質不遑多讓這倒有點相近。兒女輩的思維動機不應該僅僅是囿於利用家長輩的基礎來更上一層樓，而更須同時擁有跟開國皇帝打江山一樣的思維，即是也須具備家長輩的那種從無到有的思維動機學問！這是「沒基礎也行，有基礎也行」的二套學問兼備的思維和能力（可以說這是『二條腿走路』的方式）。可是現實卻絕少有兒女輩是這麼的「二條腿」兼備！
這很難全怪兒女輩，事實上兒女輩亦很難脫離得開自少便只被稱為某某人兒女的相關氛圍，除非是李剛的兒子或是《水滸傳》高太尉的兒子，大多數兒女輩看待這種氛圍就像貞操帶那般：既沒自由但卻極具保護性。
要怪其實該怪家長輩，家長輩大多欠缺考慮讓兒女培養立足於世上的獨立能力，換句話說就是沒有像獅子推小獅下山的這種考慮和勇氣。
長期處於家長輩這位操控者的「有」之中，當操控者一旦「升仙」，一切的「有」便變得像《灰姑娘》那雙玻璃鞋子那麼的不現實甚至是脆弱，或者在「午夜後」便會消失，結果還不是只餘下了「灰姑娘」自己一個面對冷酷的世界？如果不能在思想上理清這些「有」原來並不擁有的話，大多數的「灰姑娘」相信都會變得狂躁。那少數能明白這種道理（並能過渡）的「灰姑娘」只因他們家長輩做了像獅子該做的事而已。
因此家長輩（特別是在嬰兒潮出生的）的影響確實是不相伯仲於後資本主義的財富高度集中環境的影響。特別是許多家長輩處身的時空客觀上還能有機會向上流動而成為真正的中產階級。兒女輩卻一方面享受著中產的褔利而身處在一個不可能往上流動的時空。這就是我所說的「你而家有，但將來無」的困境！也是當今年青人躁動的底原因。（待續）
究竟是甚麼緣故會這樣？我想這是創作人和演譯者的區別。以音樂或電影為例，貝多芬或王家衛無容質疑是自己作品的最佳演譯者，因為如果他們的創作部份內容大眾認為是「缺陷」的話，那他們的演譯也會毫不修飾其「缺陷」而「原汁原味」地演譯出來（在他們看來這可能是一種完美）！比如說，大眾認為作品某段並不現實地過度悲愴，換了誰去演譯都可能作出些微調文飾（這也是演譯者的自我意識在作怪），文飾後可能令大眾的認同感更強，但原創者未必能做到或願意去遷就。
財富的原創者家長輩，在創富的開始時已經訂定了創富的目的，而且在整個過程裡也總是離不開其目的，就算不斷來調校和修理也不過是調校和修理方法而不是改變了目的。由此之故後人就算對其家長輩蕭規曹隨亦未必能具原創者百份之百的演譯能力，更何況彼此時空存在著的差異？
並不是說按家長輩的方式就必定正確，但須注意大多數家長輩是經歷了從無到有，而兒女輩則從來未有機會來作這種經歷上的選擇（除非離家出走並完全切斷了家長輩的一切聯系，包括了「我並不是某某的兒子」）！因此問題並不在於彼此的手法方式，而是在於手法方式背後的思維動機。
家長輩的思維動機就是要為這頭家而建設好一切有關基礎，如果說這跟開國皇帝打江山的性質不遑多讓這倒有點相近。兒女輩的思維動機不應該僅僅是囿於利用家長輩的基礎來更上一層樓，而更須同時擁有跟開國皇帝打江山一樣的思維，即是也須具備家長輩的那種從無到有的思維動機學問！這是「沒基礎也行，有基礎也行」的二套學問兼備的思維和能力（可以說這是『二條腿走路』的方式）。可是現實卻絕少有兒女輩是這麼的「二條腿」兼備！
這很難全怪兒女輩，事實上兒女輩亦很難脫離得開自少便只被稱為某某人兒女的相關氛圍，除非是李剛的兒子或是《水滸傳》高太尉的兒子，大多數兒女輩看待這種氛圍就像貞操帶那般：既沒自由但卻極具保護性。
要怪其實該怪家長輩，家長輩大多欠缺考慮讓兒女培養立足於世上的獨立能力，換句話說就是沒有像獅子推小獅下山的這種考慮和勇氣。
長期處於家長輩這位操控者的「有」之中，當操控者一旦「升仙」，一切的「有」便變得像《灰姑娘》那雙玻璃鞋子那麼的不現實甚至是脆弱，或者在「午夜後」便會消失，結果還不是只餘下了「灰姑娘」自己一個面對冷酷的世界？如果不能在思想上理清這些「有」原來並不擁有的話，大多數的「灰姑娘」相信都會變得狂躁。那少數能明白這種道理（並能過渡）的「灰姑娘」只因他們家長輩做了像獅子該做的事而已。
因此家長輩（特別是在嬰兒潮出生的）的影響確實是不相伯仲於後資本主義的財富高度集中環境的影響。特別是許多家長輩處身的時空客觀上還能有機會向上流動而成為真正的中產階級。兒女輩卻一方面享受著中產的褔利而身處在一個不可能往上流動的時空。這就是我所說的「你而家有，但將來無」的困境！也是當今年青人躁動的底原因。（待續）
實 330 呎
售 428 萬
實 372 呎
售 490 萬
實 326 呎
實 325 呎
售 470 萬
實 330 呎
售 430 萬
實 410 呎
售 480 萬
