其他新聞
筆者最近在雜誌上看到一篇文章的標題為「量入為出才是減赤的硬道理」，真的是發人深省，作為香港人可能應好好地思量我們是不是應以此為運作基礎。香港在97後，當遇到金融風暴和情勢逆轉的情況下，她的「把關理念」及發展，在我個人的立場來看，是應該以這方向作為一個運作基礎。
香港過往多年來在收入劇減的情況下，而又要因應「以前」的開支指引，在既得利益者的「堅持」下，硬吃地持續「超支」的支出運作基制，到頭來還是我們香港人自吃苦果。
現時香港有不少「硬支出」，如公務員薪酬、過於龐大的架構、社會福利開銷等，當中有一些是「基本法」中所規定的，有一些卻是因為既得利益者從中阻撓，而未能通過立法修例而下調……等等。如果以一家企業作比喻，現在特區政府面對的，就是前董事局下了許多承諾，定下了許多制度，制約了現董事局的權力，更令他們在執行上處處受制、受壓、或甚是「商譽」受損。在這樣的「基礎」上調整支出，基本上很難做到「量入為出」，當然這「董事局」可能根本就沒有這「量入為出」的危機意識。
須知道經濟是有周期的，經濟有起自然有落；隨著經濟的起伏，一個政府不時調節支出水平，以達到最大的效益，讓地區更健康地發展，這是最自然不過的做法，把某些支出硬性鎖死在一個高水平，是嚴重扭曲了市場的「自然生態」。
而且，香港在國際之間。面對著不少競爭對手。當對手在不停進步時，香港本應耍依據情勢作出轉型、改變定位，以維持本身競爭優勢的，但如果當權者連削減運作成本時也如此阻礙重重，面對強敵環伺，又該如何自保呢？當某些議員不斷批評在特區政府管治下的香港今非昔比的同時，又有沒有想過自己可能也是造成如此局面的一份子？
即使在發達國家，一家企業面對發展資源缺乏時，甚至有可能需要遷移到其它地方經營，更何況是削減薪酬或福利？依從「量入為出」的大方向走‧的確是「人生歷程」中健康成長的硬道理，在97年後，香港人對此又有多少體會，又能應用到多少呢？這個問題，實在值得大家探討及反省。
香港過往多年來在收入劇減的情況下，而又要因應「以前」的開支指引，在既得利益者的「堅持」下，硬吃地持續「超支」的支出運作基制，到頭來還是我們香港人自吃苦果。
現時香港有不少「硬支出」，如公務員薪酬、過於龐大的架構、社會福利開銷等，當中有一些是「基本法」中所規定的，有一些卻是因為既得利益者從中阻撓，而未能通過立法修例而下調……等等。如果以一家企業作比喻，現在特區政府面對的，就是前董事局下了許多承諾，定下了許多制度，制約了現董事局的權力，更令他們在執行上處處受制、受壓、或甚是「商譽」受損。在這樣的「基礎」上調整支出，基本上很難做到「量入為出」，當然這「董事局」可能根本就沒有這「量入為出」的危機意識。
須知道經濟是有周期的，經濟有起自然有落；隨著經濟的起伏，一個政府不時調節支出水平，以達到最大的效益，讓地區更健康地發展，這是最自然不過的做法，把某些支出硬性鎖死在一個高水平，是嚴重扭曲了市場的「自然生態」。
而且，香港在國際之間。面對著不少競爭對手。當對手在不停進步時，香港本應耍依據情勢作出轉型、改變定位，以維持本身競爭優勢的，但如果當權者連削減運作成本時也如此阻礙重重，面對強敵環伺，又該如何自保呢？當某些議員不斷批評在特區政府管治下的香港今非昔比的同時，又有沒有想過自己可能也是造成如此局面的一份子？
即使在發達國家，一家企業面對發展資源缺乏時，甚至有可能需要遷移到其它地方經營，更何況是削減薪酬或福利？依從「量入為出」的大方向走‧的確是「人生歷程」中健康成長的硬道理，在97年後，香港人對此又有多少體會，又能應用到多少呢？這個問題，實在值得大家探討及反省。
實 434 呎
售 520 萬
實 447 呎
售 568 萬
